Ga direct naar
Inhoud
of
Menu
Judo
Reg
Hoofdnavigatie
Home
JudoReg
Zoeken
Contact
Onderwerp:
Bezoek historie
Noot bij ECLI:EU:C:2019:772 - territoriale werking van het vergeetrecht ( CNIL/Google)
Geldigheid:
vandaag
Versie:
1
Dit onderwerp bevat de volgende rubrieken.
Documentgegevens
Versies
Work
Identificatie
JCDI:ALT554
Titel
Noot bij ECLI:EU:C:2019:772 - territoriale werking van het vergeetrecht ( CNIL/Google)
Type publicatie
Noot
Auteur
Gerrit-Jan Zwenne
Rechtsgebied
Informatierecht
Privacy
Deze versie
Identificatie
JCDI:ALT554:1
Taal
Publicatiedatum
2020-07-14
Bereik in plaats
Nederland
Publicatie
Open Recht
Afleveringnummer
2020
Jaar van uitgave
2020
Uitgever
Open Recht
Samenvatting
Op 24 september vorig jaar kwam het Hof van Justitie van de EU (HvJ EU) met twee arresten waarin het vragen beantwoordt over het vergeetrecht dat het Hof ruim vijf jaren eerder had erkend in het Google/Costeja-arrest .[1] In het eerste hieronder besproken arrest, aangeduid als het CNIL/Google-arrest , gaat het Hof in op de territoriale werking van het vergeetrecht. Het hof geeft antwoord op de vraag in hoeverre op grond van de privacywetgeving van een zoekmachineaanbieder kan worden verlangd dat die wereldwijd bepaalde zoekresultaten uit de zoekresultatenlijst verwijderd. In het tweede arrest, aangeduid als het GC/CNIL-arrest , geeft het Hof antwoord op de vraag wat de betekenis is van het verbod op de verwerking van bijzondere gegevens en strafrechtelijke gegevens voor een aanbieder van internetzoekdiensten. Of, meer in het bijzonder, in hoeverre zo een aanbieder gebruik kan maken van de in deze wetgeving mogelijk gemaakte uitzonderingen op dat verwerkingsverbod. In de beide arresten ging het over de toepassing van Privacyrichtlijn 95/46/EG (de richtlijn). Zoals bekend is deze richtlijn op 25 mei 2018 vervangen door de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG of de verordening), waarvan artikel 17 een regeling bevat voor het wissingsrecht of het ‘recht op vergetelheid’. Het Hof houdt daarmee rekening en beantwoordt de vragen niet alleen vanuit het oogpunt van die richtlijn maar ook vanuit dat van de verordening. Dit om ervoor te zorgen dat deze antwoorden in elk geval van nut zullen zijn voor het verwijzend rechtscollege en ook, naar we aannemen, voor de rechtspraktijk.[2] We bespreken hier het eerste arrest, CNIL/Google, over de territorialiteit. We beginnen met een korte uiteenzetting van de overwegingen waarvan het Hof gebruik maakt om de gestelde vragen te beantwoorden en bespreken vervolgens wat we ervan vinden.
Manifestaties
HTML
https://www.openrecht.nl/commentaar/86221f6f-a525-4884-8d4e-30407c0f5a0f/
Versie informatie document
Publicatie op JudoReg:
JCDI:ALT554
Huidige versie:
1
Verschijningsdatum huidige versie:
14-07-2020
(vanaf dit moment beschikbaar op JudoReg)
Formele datums van de inhoud:
Versie
1
[versie op het scherm]
Overzicht van meest recent bekeken documenten